学术语言是有好处的，可以用精炼的语句表达很多内容。但是它也有缺点，就是太干燥，永远无法完全涵盖我们丰富多彩的生活。

   要有富有洞察力的思维。比如“吃多了会变胖”是否存在价值观？
可以看看，30年前，在中国，并不担心吃胖，有得吃吃得多是福气。30年后，吃多变胖反而是一种负担。


   人类学是有“整体性”的，这一整体性体现在，在研究中要把整体拆成零部件再组装起来。

   争鸣的目的何在？
   我们常常认为，争鸣的目的在于研究出来那一派是正确的，正统的。然而不应该这样，争鸣是要看到观念的多元化。

    任何研究都是对于事实的建构（Construction)，而非事实本身。

   理论就像手电筒，它的光虽然只有一片，但可以帮你看到以前看不到的东西。

   理论像显微镜，它可以帮你聚焦于细微之处，看清楚其内部的联系。但是，也会导致无法看到视野外的部分。

   学习理论使其越具体越好，将抽象的东西向具体的方向去理解，才会更有效。

   大学者胡扯八道的几率远比小学者高。因为大学者胡扯八道的言论发表的机会大得多。所以，不要迷信大学者。

   经验越多，犯错的机会也就越大。因为你在思考的过程中，会过多地依靠你的经验，而非实践。

   研究的时候要注意处理好逻辑的关系，结论应该是一层层严丝合缝推出来的，这是典型的西方的研究方法。这样，可以极大程度的避免“伪问题”的产生。

   研究中难免碰到“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题，不要害怕被绕进去。第一，要至少能够说明这是个“鸡和蛋”的问题。第二，可以将视野放在产生这一“鸡和蛋”问题的影响因素上。

   文化研究中，“个人”很重要，但是“个人”是以“代”来划分的。

   学会在研究中保护自己。遇到一些案例的时候，不要武断地说具有多大的“典型性意义”而应该说，具有很大的“启示意义”。

   在中国，不合迷信问卷。问卷调查的可行性并不大，原因有三：
   一，尤其在农村，受访者把它当作一个考试，他们给的不是自己的答案，而是他们理解的你想要的答案。所以经常会有老乡问你，“我勾得对不对啊？”
   二，在国内，稍微敏感一些的问题，受访者会有回答的顾虑。
   三，受访者说的和做的不一定一样，这个问题西方也同样存在。

   做为学生从事理论研究的时候，面对所谓“权威”，要明白“人在屋檐下不得不低头”，但是可贵的是要明白你为什么“低头”，而且要明白自己有一天能“昂起头来”。



     阎云翔，１９５４年生于北京。１９７８年考入北京大学中文系，师从段宝林、钟敬文等先生读本科、硕士，后赴哈佛师从张光直先生修读人类学博士学位。现任美国加州大学洛杉矶分校中国研究中心主任、文化人类学教授。2007年受聘于我校社会学系紫江讲座教授。